олег иванец (ivanetsoleg) wrote,
олег иванец
ivanetsoleg

Categories:

Самарские "строители": детсад исчез, воткнули высотку..

Рассказ от жителя Самары:
"Когда у меня мама выбивается из сил, ведя практически одна хозяйство + мой ребёнок 2 года на её руках, я подвожу её к окнам в зале и показываю на "катинскую" 16 этажку и говорю: "Оранжевый дом во дворе видишь? У твоей квартиры все окна на север, кроме одного, вот и в это скоро свет загородят новые 16-этажки.... тогда твоя квартира вся превратится в подвал, её стоимость упадёт % на 20 - 30, у тебя и ребёнка не будет зоны отдыха и игр, а ещё добавится шум от 318 семей в новых домах и их автомобилей, на которых они будут лезть во двор, т.к. у них там квартиры!"



В 1990 году Совет народных депутатов выделяет земельный участок заводу им. Масленникова под строительство детского сада на 280 мест во дворе домов по ул. Шверника, 5, 11, 17.

Позже строительство детского сада "замораживается", на заводе вводится конкурсный управляющий, который обращается в БТИ сделать технический паспорт на недостроенное здание. Дальше по документам - "бамц" и..... Катин, Сидорович и Зубков становятся владельцами этого здания (в прокуратуре как то проговорились, что Бахмуров и Сидорович якобы работали вместе на ЗИМе).

Что было: торги, договор-купли продажи- об этом история умалчивает. Потом они (Катин, Зубков и Сидорович) оформляют на себя земельный участок под недостроенным детским садом, сносят его и на его месте, по методу точечной застройки, строят 3-х подъездную 16 этажку + 8 этажку, чем конечно сильно возмущают ранее заселившихся в советские 9-этажки жителей, т.к. их условия проживания сильно ухудшились.

ООО ИПК "Контстанта Капитал" являлось подрядчиком в этой точечной застройке у "Берега".

"Константа" решила "шагнуть" в этот двор, но нарвалась на активных жителей. Жители стали изучать, как "Константа" получила землю в собственность. Оказалось, купив её у ООО "ФЛОР-Маркет".

Из документов прокуратуры Промышленного района известно, что ООО "ФЛОР-Маркет" было учреждено Ярославом Бахмуровым, директором был назначен Дмитрий Феоктистов, который был водителем у Ярослава (впоследствии руководитель департамента управления имуществом Самары!-О.И.).

ООО "ФЛОР-Маркет" покупает здание недостроенного детского сада у ООО "ПТК Престиж", те в свою очередь здание купили у ООО "Сотолайн", к которому здание якобы отошло в собственность по решению Арбитражного суда 2004г., где чётко указано, что строительство детского сада начато по Решению Совета народных депутатов за №380 от 1990г. и площадь земельного участка 0,8 Га (это площадь двора, где Катин построил свою 16 этажку, площадь всего нашего двора 0,7 Га, из них в частной собственности 0,52 Га, т.е. речь идёт о здании и земельном участке, которые "прихватизировал" "Берег", одно и тоже имущество (недостроенный детский сад) было продано параллельно дважды.

Купив здание недостроенного детского сада ООО "ФЛОР-Маркет" начинает оформлять под ним землю, но уже в нашем дворе, где недостроя отродясь не было! Как делают? Выходит техник БТИ "Пирожков" с обследованием и в технический паспорт здания, перешедшего от ООО "ПТК Престиж", вносит схему-план, где недостроенный детский сад находится во дворе чётных домов по улице Шверника.

У недостроенного детского сада ООО "ФЛОР-Маркет" адресная привязка "около дома №11 по ул. Шверника", как "посадить" в чётный двор? Пирожков изображает дома нашего двора, но жилые дома с №8 и 10 не показывает, а 2-подъездный жилой дом №10 показывает как №11.



Начальнику ГУ МВД России
по Самарской области
генерал-лейтенанту полиции
Стерликову Ю. Ю.

от инициативной группы
жителей г. Самара,
ул. Шверника д.2, 4, 6, 8, 10, 14, и
ул. Ново-Садовая, д. 216, 218, 220, 220б:


Уважаемый Юрий Юрьевич!

Вынуждены обратиться к Вам лично от лица жителей г. Самары, проживающих по адресам: ул. Шверника, 2, 4, 6, 8, 10, 14, и ул. Ново-Садовая, 216, 218, 220, 220б, а это в общей численности около 2 000 (Двух тысяч) человек.

В 2009г. Министерство имущественных отношений Самарской области продало земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:657 во дворе наших домов по договору №24-2009/К от 11.02.2009г. ООО «ФЛОР-Маркет» по сфальсифицированным документам, якобы используемого под объектом незавершённого строительства, которого никогда фактически не было! Копию Плана границ (1 экз., на 1-м листе) прилагаем.

В том же 2009г. прокуратурой Промышленного района г. Самары проводилась проверка по обращению Головиной В.А. в Администрацию Президента РФ.

В ходе проверки выявлены многочисленные эпизоды злоупотреблений должностными полномочиями в интересах коммерческих организаций, повлекшие нарушения Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008г. №273-ФЗ, совершение мошеннических действий руководителями ООО «СОТОЛАЙН», ООО «ПТК-Престиж», ООО «ФЛОР-Маркет», ООО «ГЕО-КОМ» при выделении в собственность земельного участка, площадью 5200 кв.м. ООО «ФЛОР-Маркет», в границах между домами №2,4,6,8,10,14 по ул. Шверника и домами №216, 218, 220, 220б по ул. Ново-Садовая, г. Самары, Самарской области.

Как указывается в Представлениях об устранении выявленных нарушений (исх. №07-20/1-09 от 27.09.2009г.), направленных в адрес всех ведомств, участвовавших в отчуждении вышеуказанного участка, ООО «ФЛОР-Маркет» создано 23.04.2004г. на основании решения единственного участника, утверждённого Бахмуровым Я.А., занимавшего пост руководителя Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федерального БТИ». Директором ООО «ФЛОР-Маркет» был назначен Феоктистов Д.В., на момент проверки прокуратуры уже занимавший пост руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара.

В дальнейшем, при участии указанных лиц на несуществующий незавершённый строительством объект (готовность 52,8%) , расположенный по адресу: Самарская обл., г. Самара, ул. Шверника, около д.11 по обращению уже нового директора и участника ООО «ФЛОР-Маркет» Кокуркина А.В. 24.08.2005г. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», инженером по инвентаризации строений и сооружений производственного отдела Промышленного района Никитиной Ольгой Анатольевной было заведено подложное инвентарное дело №52197 и изготовлен подложный Технический паспорт. За образец были взяты данные из Технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 24.12.2004г. на недостроенный двухэтажный детский садик, с началом строительства в 1990 году, расположенный за домом №11 по ул. Шверника, но с координатами: г. Самара, ул. Ново-садовая, б/н (готовностью 55%) с площадью земельного участка 8000 кв.м., который в 2009г. принадлежал на праве собственности ООО «Мегинвест». Копия одного из Представлений на 8-ми листах прилагается.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области был осуществлён выезд на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:657 с оформлением Акта проверки №25 от 11.09.2009г. и был зафиксирован факт отсутствия не только самого объекта незавершённого строительства, но и признаков его существования ранее. На осмотренном земельном участке располагалась детская спортивная площадка, была произведена фотосъемка.

По результатам проведённой проверки в отношении ООО «ФЛОР-Маркет» государственным инспектором по использованию и охране земель 24.09.2009г. было возбуждено дело об административном правонарушении №672, подпадающем под действие статьи 7.2. (уничтожение межевых знаков границ земельного участка).

Далее, согласно Постановлению о назначении административного наказания от 24.09.2009г. в присутствии директора ООО «ФЛОР-Маркет» Кокуркина А.В. юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в уничтожении межевых знаков и наложен административный штраф в размере 8000 рублей.

Заместителем руководителя Росреестра А.В. Жуковым было направлено обращение в адрес прокурора Самарской области Ю.Д. Денисова, Начальника ГУВД по Самарской области Ю.Ю. Стерликову (исх. №11-9561-2 от 07.10.2010г.) о нарушении законодательства РФ при отчуждении из государственной собственности земельного участка во дворе наших домов с кадастровым номером 63:01:0705001:657 и принятии соответствующих мер реагирования. Копия обращения прилагается.

Однако, за 5 (Пять) лет МВД так и не возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «ФЛОР-Маркет».

Свободный от капитальных строений земельный участок согласно ст. 30 Земельного кодекса должен был отчуждаться из государственной собственности на аукционе (или торгах) по его начальной рыночной стоимости. Даже от кадастровой стоимости на момент продажи спорного земельного участка ущерб ГОСУДАРСТВУ (Самарской области) составил более 20 000 000 руб. (Двадцати миллионов рублей)!

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ все жители наших домов имели право выкупить свою внутридворовую территорию в свою частную собственность.

Сфальсифицировав документы и получив право собственности ООО «ФЛОР-Маркет» лишило всех жителей домов ул. Шверника д.2, 4, 6, 8, 10, 14, и ул. Ново-Садовая, д. 216, 218, 220, 220б, г. Самары, а это около 2 000 человек, такого права и лишило возможности улучшения условий проживания для организации разрешённых парковочных мест и усовершенствования детской спортивной площадки.

Кроме того, 19.07.2012г. ООО «ФЛОР-Маркет» на основании договора купли-продажи земельного участка продало вышеописанный земельный участок ООО ИПК «Константа Капитал».

14.03.2013г. уже новый собственник земельного участка ООО ИПК «Константа Капитал» приехал в наш двор строить на оборудованной детской спортивной площадке свой жилой комплекс из 3-х домов с переменной этажностью 14 и 16 этажей.

Естественно все жители против такой уплотняющей застройки. Коэффициент плотности при таком строительстве составил бы 3,9 вместо допустимого 1,8.

Что бы снизить волну возмущения жителей целого микрорайона Министерство имущественных отношений Самарской области в мае 2013г. обратилось в Арбитражный суд Самарской области (дело А55-12098/2013) с иском об изъятии из чужого незаконного владения территории нашего двора, но 18.10.2013г. получило отказ в иске, т.к. подлог документов не доказан ввиду отсутствия уголовного дела и обвинительного приговора.

17 (Семнадцать) месяцев мы регулярно из месяца в месяц обращаемся в правоохранительные органы о вопиющем нарушении законодательства РФ!

На многочисленные обращения жителей в правоохранительные органы (прокуратуру, МВД, ОЭБиПК) доследственные проверки не проводятся, не возбуждается и уголовное дело.

10 (Десять) месяцев материалы дела просто «гонялись» между МВД и органами прокуратуры, ссылаясь на несовершенство Российского законодательства.

Дважды: 25.09.2013г. и 22.01.2014г., жители были на личном приёме у Начальника Управления МВД России по г. Самаре Блохина Дмитрия Владимировича. С личного приёма даже нет ответа.

С июля 2014г. материалы направлены ГУ МВД по Самарской области.
Где же главный принцип Российского законодательства: перед ЗАКОНОМ все граждане равны?

В то время, когда Президент РФ Путин В.В. уделяет особое внимание борьбе с коррупцией, заявляя: "Мы и дальше будем самым серьезным образом, повторяю еще раз, вне зависимости от должности и партийной принадлежности, с корнем вырывать эту заразу. Пусть все об этом знают", однако по факту этой борьбы от региональных правоохранительных органов на месте не видим!

Можно ещё долго и подробно описывать сложившуюся ситуацию. В завершение своего обращения хотим только предоставить данные аэрофотосъемки, подтверждающей отсутствие объекта капитального строительства в нашем дворе. Копия ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (исх. №Д05-01-01/2901-33-1 от 03.06.2014г.) и дополнение (исх. №Д05-01-01/2901-33-2 от 03.06.2014г.) прилагается.

Так же прилагаем копию экспертизы в подтверждение того, что земельный участок во дворе наших домов с кадастровым номером 63:01:0705001:657 выбыл из государственной собственности незаконно!




























....из отклонённых апелляционных и касационных жалоб по гр. дело № 2-2553/14:
"Суд пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств нарушения их личных имущественных или неимущественных прав.
С данным выводом суда полностью не согласны, т.к. по настоящий день мы несём финансовые затраты по санитарному обслуживанию спорного участка через обслуживающую компанию ООО УК «Приволжское ПЖРУ», возложенные на нас Администрацией Промышленного района г.о. Самара. Таким образом, можно считать, что Администрация Промышленного района возлагая на нас финансовые затраты по санитарному обслуживанию спорного участка считает именно нас полноправными хозяевами спорного участка. Суд данное обстоятельство проигнорировал полностью.

Суд не принял наши доводы о том, что каждый из истцов мог бы принять участие в аукционе по продаже спорного земельного участка.
Согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ свободный от объектов капитального строительства земельный участок должен отчуждаться исключительно на торгах.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ все граждане Российской Федерации, в том числе и истцы, имели право выкупить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:657, в свою частную собственность.
Сфальсифицировав документы и получив право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:657, минуя торги и аукционы, ООО «ФЛОР-Маркет» лишило всех граждан Российской Федерации, в том числе и истцов, такого права и лишило их возможности улучшения условий проживания для организации разрешённых парковочных мест и усовершенствования детской спортивной площадки на своей внутридворовой территории.
Таким образом, были нарушены права не только истцов, но и неопределенного круга лиц. Любой гражданин Российской Федерации, в независимости от нахождения на спорном земельном участке его личного имущества, может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав по данному случаю.
Суд проигнорировал данное уголовно наказуемое нарушение законодательства, тем самым нарушил ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующую каждому гражданину судебную защиту своих прав и свобод. Считаем, что уже по этому основанию принятое решение судом Промышленного района является подлежащим к отмене...
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ нами были предоставлены многочисленные документы, подтверждающие факт фальсификации документов при приватизации третьим лицом ООО «ФЛОР-Маркет» спорного земельного участка, а именно:
1. Отсутствие объекта на спорном земельном участке, кроме наших свидетельских показаний, которые суд также проигнорировал, подтверждается материалами стереотопографической съёмки (том 2 л.д. 210-213) по состоянию на 2006 г., представленной в ответе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (исх. №Д05-01-01/2901-33-1 от 03.06.2014г.) и дополнение (исх. №Д05-01-01/2901-33-2 от 03.06.2014г.). Независимая стереотопографическая съёмка земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0705002:533 и 63:01:0705001:657 содержится на не обновляемом носителе фонда геодезических и картографических материалов и была выполнена ФГУП «Московское ордена Трудового Красного Знамени аэрогеодезическое предприятие» в 2006 году, т.е. в тот год, когда по документам у ООО «ФЛОР-Маркет» на спорном участке якобы находился объект незавершённого капитального строительства, принадлежащий ему на правах собственности.
Однако, на стереотопографической съёмке земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:657 объект, указанный в документах ООО «ФЛОР-Маркет» отсутствует. На данном земельном участке имеется Т-образной формы объект, который находится на нём и в настоящий момент, и является открытой летней детской сценой с прилегающими лавочками.

Контуры объекта, указанного в документах ООО «ФЛОР-Маркет» совпадают с контурами объекта, находящегося на ином земельном участке с кадастровым номером 63:01:0705002:533. О чём в своём исковом заявлении также указывало Министерство имущественных отношений Самарской области по делу №А55-12098/2013.
Тем не менее, суд не только не увидел различие в документах, но и не увидел самих документов!

Суду были представлены новые, ранее не рассматриваемые в Арбитражных судах, неоспоримые доказательства, подтверждающие отсутствие объекта капитального строительства на спорном земельном участке.
На протяжении всего рассмотрения дела в суде Промышленного района мы неоднократно заявляли суду, что в настоящий момент правоохранительными органами проводится проверка в отношении ООО «ФЛОР-Маркет» по вопросу фальсификации документов. Суд не принял во внимание многочисленные наши заявления и вынес решение не дождавшись возбуждения уголовного дела.
12 сентября 2014г. наши доводы и документы о нарушении законодательства Российской Федерации при приватизации третьим лицом ООО «ФЛОР-Маркет» спорного земельного участка подтвердились возбуждением уголовного дела старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД по г. Самаре подполковником юстиции Смирновой О.Д. в отношении неустановленного сотрудника ООО «ФЛОР-Маркет», который представил в кадастровую палату Самарской области заведомо подложный план земельного участка на основании которого сотрудниками кадастровой палаты Самарской области был поставлен на кадастровый учет земельный участок с присвоением кадастрового номера 63:01:0705001:657, находящийся по адресу: г. Самара, ул. Шверника, около дома 11 площадью 5200 кв.м.
10.11.2009 г. ООО «ФЛОР-Маркет» незаконно получило право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, чем причинило администрации г.о. Самара имущественный ущерб на сумму 31 333 328 руб.

Суд не рассмотрел несколько томов доказательств, собранных истцами, подтверждающих отсутствие объекта капитального строительства на спорном земельном участке.
Не принял во внимание расхождение в схемах, ситуационном плане объекта капитального строительства, якобы расположенного на спорном земельном участке, отраженные в техническом паспорте «РТИ – Федеральное БТИ», ответы и проверки Прокуратуры г. Самара.
В судебное заседание были истребованы инвентарные дела на два объекта недвижимости – на объект недвижимости указанный как существующий на спорном земельном участке по адресу: г. Самара, ул. Шверника, около дома 11 (инв. дело № 52197) и объект реально существовавший на местности объект, расположенный на ином земельном участке по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. б/н (Инв дело . № 52879).

При оглашении материалов дела судья Промышленного района С.Ю. Сёмин, произнося слова: «Обозреваются инвентарные дела» не перевернул даже обложку инвентарных дел, тем более не обозревал и не изучал содержимое инвентарных дел. Данное обстоятельство ещё раз подтверждает, что судом в полном объёме не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В техническом паспорте (инв. дело № 52197) мы указывали на следующие несоответствия, ставящие под сомнение подлинность и достоверность документа:
1. Отсутствует основополагающая для объекта информация:
1.1. Наименование проектной организации, выполнявшей проектирование данного объекта;
1.2. Разрешение на строительство данного объекта;
1.3.Год начала строительства объекта.
2. В техническом описании здания или его основной пристройки указано, что дверные и оконные проёмы отсутствуют.

Как могло быть построено государственное учреждение (детский сад) в 2 этажа без оконных и дверных проёмов?

Таким образом, в нарушение ст. 67 ГПК, Суд вообще не оценил представленные доказательства, чем нарушил наши права как участников судебного процесса. Суд должен был оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Однако об этом в решении суда ни слова, нет ссылок ни на одно из представленных доказательств.
Суд проигнорировал, что ответчик Министерство имущественных отношений считали исковые требования подлежащими удовлетворения в полном объеме.
Суд также проигнорировал, что ответчик Росреестр также считает наши доводы обоснованными (том 3 л.д. 181).
Решение данного спора несет в себе высокую социальную значимость. Истцами по настоящему делу выступили обычные граждане, которые были заинтересованы в земельном участке, т.к. он имели преимущественное право на предоставлении им как жителям близлежащих домов спорной территории. В данном случае их интересы пересеклись с интересами муниципального образования, потому как необходимо было восстановить справедливость и возвратить спорный земельный участок в собственность Самарской области.
Мы обращались за помощью к Уполномоченному по правам человека в Самарской области, который принял нашу сторону при рассмотрении дела. Суд данное обстоятельство также проигнорировал.

Конституция РФ провозглашает нашу страну социальным государством и гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Однако на практике граждане сталкиваются с многочисленными препятствиями в виде коррупции в государственных органах и обычным равнодушием к проблемам граждан..."


Tags: Самара, Самарская власть, мнение, правосудие
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments