Одна история ко Дню Конституции РФ

Когда я учился на юрфаке Самарского государственного университета, одним из интереснейших для меня предметов было Конституционное право России. Преподавал его один из уважаемых и старейших профессоров - Игорь Трофимович Беспалый, его помнят очень многие юристы старшего поколения еще по ВЮЗИ - Всесоюзному юридическому заочному институту, с которого начался юрфак университета. Он же читал мне и курс Муниципального права.

Я очень благодарен Игорю Трофимовичу за то, что научил понимать Конституцию и уважать Основной закон. Конечно, потребовались многие годы юридической практики, чтобы научиться понимать Конституцию в действительности, видеть ее сильные и слабые стороны, уметь сравнить нынешний Основной закон с его предшественниками.

То, как нужно правильно толковать Конституцию РФ 1993 года и как она применяется сегодня -  это две огромные разницы. Применение многих законов сегодня совершенно неконституционно, парализована судебная система и нарушен принцип "сдержек-противовесов". Возможности судебной защиты конституционных прав у граждан почти нет и это я назвал бы нашей основной бедой.

Но все же я воздержусь от того, чтобы огульно ругать Основной закон. Да, нынешняя Конституция несовершенна и во многом уступает предыдущим Конституциям, но можно ли правильно применить закон, если его умышленно извращают? Тут никакой закон не поможет, если правовой нигилизм и лицемерие насаждается государством, а первый в этом деле - президент Путин. Шутка ли, когда правоохранители и прочие чиновники лишь смеются, когда им говорят о Конституции, а ссылка на Основной закон стала признаком молодого и неопытного юриста. Те же, кто постарше и опытнее, ссылаются только на федеральные законы и подзаконные нормативные акты, а упоминания Конституции избегают. К сожалению, это стало обыденным.

Но сегодня, в День Конституции РФ, я хотел бы вспомнить одну историю из своей адвокатской практики.

В 2007 году ко мне на прием пришел мужчина, у которого усматривались явные признаки болезни нервной системы. Он попросил помощи в гражданском деле о взыскании с государства компенсации за похищенное имущество и рассказал историю, которая с ним приключилась. Далее назову этого мужчину Л.

В начале 90-ых он перебирался в Самару с Крайнего севера, где жил с семьей и работал многие годы. В Кировском районе Самары он купил квартиру и стал постепенно перевозить семью и вещи. Переезд занял около 2 месяцев, а когда пришел последний контейнер с вещами, он уехал за семьей. Приехав в Самару обнаружили, что квартиру ограбили - вывезли почти все. Л. обратился в Кировский РОВД, по факту кражи возбудили уголовное дело, но за два месяца следствия преступника не нашли.

В то время еще действовал Закон РСФСР № 443-1 от 24.12.1990г. "О собственности в РСФСР", ч. 3 ст. 30 которого предусматривала возмещение государством по решению суда ущерба, нанесенного собственнику преступлением. Понесенные при этом государством расходы должны были взыскиваться с виновного в судебном порядке. Так государство несло ответственность за охрану правопорядка. Однако уже в июле 1994г. действие этой нормы было приостановлено, а позднее закон и вовсе прекратил свое действие.

Но Л. своевременно обратился в Кировский районный суд, который 09.04.1993г. взыскал с государства ущерб - что-то около 600 000 нынешних рублей. Получив исполнительный лист, Л. предъявил его судебному приставу, где началась волокита. То ссылались на тяжелые времена, то увольнялись приставы, потом "черные четверги и понедельники", то дефолт, то еще что-то. Время шло, а Л. заверяли в том, что уж с государства точно взыщут ущерб.

Так прошли годы, а потом исполнительный лист попросту потеряли сами приставы и во взыскании вовсе отказали со словами: "А вы чего же ждали? Надо было активнее взыскивать!" Тогда у Л. случился инсульт.

Оправившись от болезни в начале нулевых, Л. обратился в тот же Кировский районный суд с иском о компенсации причитающегося по решению суда в связи с инфляцией. Однако суд удовлетворил иск частично - "деноминировал" сумму, учел срок давности и посчитал "индекс инфляции", который и взыскал за последние 3 года - т.е. не сам долг, а лишь сумму, на которую могло бы увеличиться причитающееся после деноминации. "Срезали" нули и получилось, что из тех 600 000 рублей по решению суда осталось лишь что-то около 1 000 рублей нынешних.

Огласив решение, судья с насмешкой произнес: "Вы только по процентам срок давности не пропустите, исполнительный лист не потеряйте!" В результате у Л. случился второй инсульт и он стал инвалидом. Причитающихся денег Л. получить не смог.

Так, присвоив достижения и богатства СССР, да еще обобрав своих граждан, новая Россия отказалась платить по долгам. И все по закону.

Это лишь один пример соотношения двух Конституций: брежневской и ельцинской. Их нельзя сравнивать прямо - это две разные эпохи, две разные страны. Но если вы найдете время и вчитаетесь в тексты этих Конституций, то увидите, что сегодня мы стали менее защищены, чем раньше. Просто обратите внимание на то, как построены нормы этих Конституций - это совершенно разные цели и отношение к правам граждан. Но теперь это наша российская реальность и она вряд ли лучше той, что была в СССР.